IRPH: Nueva sentencia declara nulo el IRPH por considerarlo abusivo.

A pesar de que ha tenido bastante difusión, os dejamos los datos de la Sentencia que conseguimos en el despacho por la que se declaraba el pasado mes de abril la nulidad del indice del IRPH y se condenaba a UCI a devolver las cantidades indebidamente cobradas.

La nueva Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de El Puerto de Santa María  declara nulo el índice de referencia de los Préstamos Hipotecarios Entidades (IRPH Entidades) por abusivo a una vecina de la localidad que suscribió con Unión de Créditos Inmobiliarios S.A. (UCI).

El contrato de préstamo, suscrito en el año 2005, establecía como Índice de referencia el IRPH Cajas y como sustitutivo el IRPH Entidades. Según explica la Sentencia, no se acredita que la consumidora tuviera una información detallada y específica del índice de referencia que se iba a aplicar al préstamo, y por qué no se utilizaba el EURIBOR (siendo éste el índice de referencia normal o habitual en este tipo de contrato de préstamos hipotecarios. Además, la inclusión del IRPH como índice de referencia realmente impuesto al consumidor le ha producido un perjuicio evidente de hasta 11.177 euros tal y como se cuantifica en la demanda.

Lo que hemos defendido  durante todo el procedimiento es que la consumidora jamás oyó hablar del IRPH Cajas ni del IRPH Entidades, ni se le informó sobre la forma de calcular el mismo ni las diferencias sustanciales que existían entre los tipos de referencia aplicado a su préstamo y, por ejemplo, el Euribor.

De hecho, han existido diferencias sustanciales en los valores del Euribor y del IRPH durante toda su existencia, siendo siempre los valores del IRPH mayores que el Euribor.

En este caso concreto,  con un simple vistazo a la escritura de préstamo de la consumidora, se podía advertir la excesiva complejidad de la misma y la absoluta falta de claridad a lo largo de todo el clausulado. De hecho, la lectura del contrato se hace muy difícil para el consumidor medio.

En consecuencia, el Juez ha estimado íntegramente la demanda interpuesta por la afectada. UCI, a su vez, deberá mantener el contrato con el resto de cláusulas, absteniéndose de aplicar el IRPH Entidades en el futuro y aplicando en su lugar el EURIBOR.  Además, deberá reintegrar  a la afectada los importes cobrados en aplicación de dicha cláusula que ascienden a más de 11.000 Euros y abonar los intereses legales, imponiéndose a la demandada UCI las costas causadas en este procedimiento.

Poco a poco se sigue avanzando en la lucha contra las entidades por la imposición de este tipo de índices de referencia que se realizaban sin cumplir con sus deberes de transparencia y claridad.

Si quiere más información, puede leer el artículo IRPH: Su nulidad y eliminación publicado hace meses en nuestro Blog.

Puede leer igualmente la noticia publicada en el periódico MiraJerez.com y acceder al texto de la Sentencia que ha sido igualmente publicada en la web de la plataforma de afectados por el IRPH de Gipuzkoa.

Plusvalía municipal: ¿Puede reclamar? (Incluye calculadora)

Si ha vendido algún inmueble con pérdidas en los últimos cuatro años y pagó la plusvalía como consecuencia de ello, muy probablemente pueda reclamarse el dinero abonado. Si es su caso, este artículo, le interesa.

Desgraciadamente, debido a la reciente crisis económica atravesada en nuestro país, muchísimos inmuebles tuvieron que venderse por menos dinero que el que en su día costó.

Todo ello puso en tela de juicio la constitucionalidad de determinados artículos de la Ley Reguladora de Haciendas Locales así como distintas normas forales que finalmente acabaron con su declaración de inconstitucionalidad por parte del Tribunal Constitucional y más recientemente, por parte de nuestro Tribunal Supremo que se ha acogido a la inconstitucionalidad y nulidad de la fórmula de calcular el impuesto sobre la plusvalíapero únicamente en situaciones de inexistencia de incrementos de valor.

Así, si se ha vendido algún inmueble con pérdidas en los últimos cuatro años y pagó la plusvalía como consecuencia de ello, puede reclamar el dinero abonado.

Pero, ¿Quién puede reclamar lo abonado en concepto de Plusvalía?

La persona legitimada para reclamar es, en todo caso, el sujeto pasivo del impuesto, esto es, el vendedor.

¿Qué plazo tiene para reclamar lo abonado en concepto de plusvalía?

El plazo de prescripción será de 4 años desde el día siguiente a aquel en que se realizó el ingreso indebido o desde el día siguiente a la finalización del plazo para presentar la autoliquidación si el ingreso indebido se realizó dentro de dicho plazo.

En caso de que hayan transcurrido más de 4 años y cuando no haya existido ninguna actuación interruptora de la prescripción no se podrá instar la rectificación de la autoliquidación ingresada en su momento.

¿Que documentación necesito para estudiar la viabilidad de la reclamación de la Plusvalía?

Es imprescindible que localice la siguiente documentación:

  • Escritura de compra
  • Escritura de venta
  • Pago del impuesto de plusvalía municipal.

Si quiere más información, llámanos y sin compromiso le atenderemos y veremos la viabilidad de su reclamación.

Por último, le dejamos el link de la CALCULADORA como herramienta bastante interesante que permite conocer el importe abonado y confirmar si se trata de una trasmisión a pérdidas (cortesía de sudespacho.net).

¿Por qué no acudir solo al Banco para reclamar lo que le han cobrado de más en la cláusula suelo?

Desde el Real Decreto publicado el pasado 20 de enero, los medios no hablan de otra cosa. La cláusula suelo y su eliminación como ya comentamos en nuestro anterior articulo.

El texto legal, aparentemente “bienintencionado”, tiene grandes y múltiples detractores, entre ellos, las asociaciones de consumidores más importantes del país así como una mayoría de juristas y abogados que, por los más variados motivos, entienden que el Real Decreto es insuficiente.

El Real decreto de primeras,  tiene apariencia de ser un vano intento por parte del gobierno de “aliviar” a las entidades bancarias ofreciéndoles distintas salidas que, ante los Tribunales no tenían ni tienen.

Plazos de respuesta de la cláusula suelo

En primer lugar, los plazos de respuesta de las entidades bancarias frente a la reclamación del consumidor, se amplían de 2 a 3 meses, causando con ello de nuevo un perjuicio de nuevo al consumidor que pretenda reclamar.

Comunicación a los afectados de la cláusula suelo

En segundo lugar, no se articula un mecanismo efectivo para que todos los afectados por una clausula suelo, conozca que lo son, ya que el Banco podrá comunicarlo a los consumidores simplemente a través de la web, con ello se filtra un gran número de consumidores “offline” o personas de avanzada edad que ni siquiera sabrán si están o no afectados por una clausula suelo.

Decisión unilateral por parte del banco

Por otra parte, es la propia entidad bancaria la que “decidirá” si la cláusula impuesta por ellos, es o no transparente y es o no abusiva. De nuevo, no nos encontramos frente a una negociación en igualdad de condiciones si no en un procedimiento que ofrece al banco la posibilidad de solucionar su problema con más margen de tiempo y con alternativas más beneficiosas para ellos.

Cálculo de cantidades de la cláusula suelo

Además de lo anterior, una vez tramitada la reclamación, si la entidad le ofrece una cantidad de dinero, es muy probable que el consumidor no tenga los medios adecuados para asegurarse que dichos cálculos son correctos.

Compensación como alternativa

Por otra parte, el Real Decreto abre la posibilidad a que los bancos “compensen” a los afectados de formas alternativas a la devolución efectiva, mediante productos bancarios, amortización del préstamo etcétera debiendo ser el consumidor capaz de negociar con la entidad, conocer las cantidades que les tienen que devolver y comprender y valorar los productos que se le ofrezcan como alternativa a la devolución.

Todo ello hace que el consumidor de nuevo vaya a encontrarse SOLO frente a la entidad bancaria y totalmente supeditado a lo que aquella decida ofrecerle, sea o no, lo que verdaderamente le corresponde.

No obstante,  queremos que nuestros clientes tengan la posibilidad de iniciar la reclamación a la entidad y eviten acudir a los Juzgados que, en la mayoría de los casos, no suele resultar agradable, pero igualmente queremos que siempre se encuentren  protegidos, sin inseguridades ni desconfianzas y que puedan negociar con la entidad bancaria al mismo nivel.

Por eso, si está afectado por la cláusula suelo y aun no le han devuelto lo que te corresponde, en el despacho nos encargamos de todo, reclamación, seguimiento y negociación con la entidad bancaria (Junto a ti o en tu representación).

Los honorarios por la asistencia en el procedimiento extrajudicial son de 150 € más el 10% de lo que se recobre.

Para cualquier cuestión, no dude en contactar con el despacho, le atenderemos sin compromiso.

El nuevo procedimiento para reclamar la devolución de las cantidades cobradas por clausulas suelo.

El pasado día 21 de enero, entró en vigor el Real Decreto 1/2017 de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas suelo y su eliminación.

Lo que se pretende mediante dicho Real Decreto es intentar facilitar al consumidor afectado por una clausula suelo la reclamación a la entidad de las cantidades indebidamente cobradas sin que tengan que acudir a los Tribunales con dicho fin.

Lo que se plantea mediante dicho Real decreto es un procedimiento en que la entidad bancaria y el consumidor puedan llevar a cabo una negociación fuera de los Tribunales.

 Sin embargo, el Real Decreto deja muchas lagunas que hacen que el mismo previsiblemente no garantice el resarcimiento total de los consumidores afectados y lo que se consiga, en muchos de los casos, sea dar un tregua a las entidades bancarias o darle la posibilidad de resarcir al consumidores de una forma que sea más ventajosa para la entidad bancaria.

¿Es obligatorio para todas las entidades bancarias?

No. El Real Decreto da un plazo de un mes para que las entidades que quieran puedan adherirse a este procedimiento y, una vez adheridas, sí que será de obligado cumplimiento para ellas.

¿Cómo se inicia el procedimiento de devolución de la cláusula suelo?

Según el Real Decreto, las entidades bancarias tienen el plazo de un mes para crear un departamento específico para atender las reclamaciones de los consumidores y para poner en conocimiento de los que estén afectados por la cláusula suelo la posibilidad que tienen de acogerse a este procedimiento.

«Las entidades no están obligadas a informar uno por uno a todos los consumidores afectados por una clausula suelo.»

Pero el Real Decreto no establece la forma en que dichas comunicaciones podrán hacerlo, lo que significa que las entidades no están obligadas a informar uno por uno a todos los consumidores afectados por una clausula suelo. Lo anterior, trae consigo que, de primeras, un buen número de personas afectadas por una clausula suelo ni siquiera va a saber que lo está, como por ejemplo personas mayores, lo que va a implicar un falta evidente de protección a éstos consumidores que son precisamente los que más lo necesitan.

¿Qué pasa si además de la cláusula suelo, quiero reclamar otras cláusulas que considero abusivas como la cláusula de gastos de la hipoteca?

El Real Decreto solo está dirigido a consumidores afectados por la cláusula suelo y solo tiene aplicación para la reclamación de las cantidades indebidamente cobradas por este concepto.

Esto quiere decir que si alguien quiere reclamar además la devolución de los gastos de hipoteca, deberá reclamar al departamento tradicional de Atención al Cliente de la entidad y para reclamar la devolución de las cantidades cobradas por la cláusula suelo, deberá dirigirse al departamento específico que el banco haya articulado para tal fin. Todo esto solo hará que los consumidores tengan que dedicar más tiempo y dedicación a la reclamación de cada uno de los conceptos que reclame.

¿Pueden ofrecerme otras alternativas al pago de la devolución del dinero de la cláusula suelo?

Sí. De hecho, se prevé que muchas entidades bancarias van a intentar convencer al consumidor de que opten por una vía alternativa a la devolución del dinero, restar de la amortización, obtener productos bancarios etcétera. Dicha vía SIEMPRE será más beneficiosa para el Banco que aprovechará para “colocar” los productos que más le interesen a la entidad.

Los argumentos más utilizados por el personal de las entidades se centran normalmente en evitar que el consumidor acuda a buscar asesoramiento legal fuera de la entidad y que acuda a los Juzgados con el pretexto de que saldrá más caro para el consumidor.

Sin embargo, la realidad es bien distinta y, en nuestro despacho al menos, todas las Sentencias han sido favorables para el consumidor y SIEMPRE se ha condenado al banco al pago de las costas, por lo que el procedimiento, hasta ahora, siempre ha salido GRATIS para el consumidor.

Si ya me devolvieron hasta mayo de 2013, ¿Puedo reclamar lo anterior?

El Real decreto no menciona nada a este respecto pero entendemos que SI puesto que así lo ha establecido la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

No obstante, las entidades que devolvieron cantidades desde mayo de 2013 muy probablemente negarán el pago de la totalidad mediante el procedimiento extrajudicial establecido por lo que en muchos casos habrá que seguir acudiendo a los Tribunales  para solicitar el resto del dinero.

La cláusula de gastos de su hipoteca. ¿Es posible la devolución de lo pagado?

Hace algo más de un año, vio la luz una Sentencia de nuestro Tribunal Supremo en la que se declaraba abusiva una cláusula de gastos incorporada en las escrituras de préstamos hipotecarios con un consumidor.

¿Qué es la cláusulas de gastos?

Las cláusulas de gastos son las que regulan en el contrato de préstamo hipotecario la forma en que las partes van a asumir los gastos que trae consigo el otorgamiento de escritura pública, la inscripción registral, el pago de impuestos etcétera…

¿Porqué se declaró abusiva por el Tribunal Supremo la «Cláusula de gastos»?

La cláusula analizada por el Tribunal Supremo, en síntesis, imponía el pago al consumidor de todos los gastos notariales, registrales y tributos ocasionados por la constitución de la hipoteca y su inscripción registral así como los costes de abogado y procurador nombrados por la banco en caso de que la entidad tuviera que reclamar al consumidor por incumplimiento de cualquiera de las obligaciones que asumió.

El Tribunal Supremo dijo en aquella resolución que podría considerarse abusivo que se impusiera al consumidor el pago de todos los gastos y que, lo correcto, sería una adecuada distribución de los mismos entre las partes interesadas en elevar a público el contrato de préstamo.

Si Vd. es titular de algún préstamo hipotecario, es probable que la cláusula de gastos que contenga su escritura, vulnere las previsiones de la Ley General para la defensa de Consumidores y Usuarios y que, por ende, haya sido Vd. quien haya asumido la totalidad de los gastos de constitución e inscripción de hipoteca.

Gastos de notaría y registro.

En primer lugar, establece el Tribunal Supremo, que la cláusula que se declaró abusiva, incorporada en ese caso por la entidad BBVA, no reparte en modo alguno los gastos de notaría y registro, de hecho, hace recaer su totalidad sobre el consumidor, y ello, a pesar de que el beneficiado por el préstamo no solo es el cliente, sino también la entidad bancaria.

Mantiene el Tribunal Supremo que, no puede perderse de vista que la garantía hipotecaria se adopta en beneficio de la entidad bancaria por lo que lo correcto sería establecer una justa distribución de dichos gastos entre consumidor y entidad bancaria.

Impuestos y Tributos.

Por otra parte, según la legislación vigente, el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, debe ser abonado por el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan. Claramente, el documento notarial se expide también en interés de la entidad bancaria con el objeto de inscribir en el Registro la garantía hipotecaria, por lo que de nuevo, imponer el pago de la totalidad del impuesto al consumidor resulta abusivo.

Costas de abogado y procurador.

Por último, las entidades bancarias han venido imponiendo la obligación al consumidor de asumir todos los gastos procesales y honorarios de profesionales contratados por el banco. A este respecto, el Tribunal Supremo recuerda que el pago de las costas está sometido a una estricta regulación legal y que la misma se funda básicamente en el principio del vencimiento, es decir, que vendrá obligado al pago de las costas el litigante que vea desestimadas sus pretensiones. En base a lo anterior, será la resolución judicial correspondiente la que determine quién estará obligado al pago de las costas y por supuesto no siempre debe ser el consumidor.

Todo lo anterior, es lo que llevó al Tribunal Supremo a declarar la abusividad de la cláusula de gastos que se analizaba.

¿Como puedo saber si mi préstamo hipotecario contiene una cláusula de gastos?

Todas las escrituras de préstamo contienen una cláusula de gastos así, lo que habría que analizar, es si la cláusula de gastos puede resultar abusiva por alguno de los motivos anteriormente mencionados o contraviene de alguna forma la legalidad vigente.

En cualquier caso, y como siempre, es necesario analizar la viabilidad de la reclamación en cada caso pero, en muchos de ellos, la cláusula de gastos puede declararse abusiva y nula siendo, como consecuencia, perfectamente posible reclamar la devolución de las cantidades que haya abonado el consumidor indebidamente.

Si quiere que le revisemos su escritura y analicemos la viabilidad de su reclamación, llamemos sin compromiso.

La Unión Europea y la retroactividad de las Cláusulas Suelo

De nuevo las cláusulas suelo vuelven a ser protagonistas de los titulares y portadas de nuestros medios de comunicación.

Finalmente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea rechaza la solución «salomónica» de nuestro tribunal Supremo y establece que la limitación de la retroactividad a mayo de 2013 contradice la normativa europea. Así, las cláusulas que se consideren abusivas serán declaradas nulas y esa nulidad traerá consigo que la entidad bancaria deba devolver al consumidor todas las cantidades indebidamente cobradas sin excepción.

Esa será la solución, defendida por muchos colectivos de profesionales y consumidores hasta el momento, que deberá ser acatada por nuestros tribunales desde hoy.

La resolución establece que la protección ofrecida a los consumidores hasta el momento por la abusividad de la cláusula suelo resulta incompleta e insuficiente y no constituye un medio adecuado y eficaz para que las entidades bancarias cesen en el uso de las cláusulas suelo o cualquier otra que se considere abusiva, en contra de lo que establece el artículo 7, apartado 1, de la citada Directiva.

A la vista de que muchísimos medios de comunicación ya han anunciado desde primeras horas de la mañana la noticia, me limitaré a poneros el link de la resolución para los curiosos que quieran» desgranarla», como una servidora.

Si quieres leer la sentencia completa la encuentras a continuación, Resolución completa del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre de 2016 por la que se declara que el carácter retroactivo de la nulidad de las cláusulas suelo.

Felices fiestas a todos!

Por último, les dejo el link de la CALCULADORA como herramienta bastante interesante que permite conocer el importe que le tendría que devolver la entidad en caso de nulidad (cortesía de sudespacho.net).

El IRPH: Su nulidad y eliminación.

Si tiene como tipo de referencia el IRPH en su préstamo hipotecario, probablemente tras los últimos acontecimientos quiera confirmar si el tipo que le están aplicando es abusivo y si debe hacer algo para reclamar su eliminación.

En este post, intento esplicar de la forma más sencilla posible qué es el IRPH, cual es el funcionamiento del mismo y porqué consideramos que se trata de un tipo de interés abusivo.

¿Qué es el IRPH?

Cuando hablamos de IRPH nos referimos al INDICE DE REFERNCIA DE LOS PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS A MÁS DE TRES AÑOS PARA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA LIBRE.

En España, es la segunda alternativa en cuanto a tipo de referencia más utilizada después del Euribor.
Se trata de calcular la media aritmética simple de los tipos de interés utilizados por las entidades bancarias para conceder sus préstamos hipotecarios durante el mes al que se refieren los índices.

¿Qué tipos de IRPH existen?

Hasta noviembre de 2013 han existido tres tipos de IRPH, estos son:

– IRPH Bancos: es la media de los préstamos a tres años concedidos por estas entidades.
– IRPH Cajas: Se calcula con los datos solo de las Cajas.
– IRPH Conjunto de Entidades: Utiliza los datos de todas las anteriores.

Los dos primeras desaparecieron en noviembre de 2013, debiéndose aplicar el índice que estuviera previsto como sustitutivo en la escritura de préstamo o, si nada si hubiese previsto, el IRPH Conjunto de Entidades.

¿Cómo saber si el tipo de referencia que me están aplicando es el IRPH?

Normalmente el tipo de interés aplicable a los préstamos estará localizado en la cláusula TERCERA o TERCERA BIS de su escritura de préstamo en algún apartado denominado TIPO DE REFERENCIA, DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE REFERENCIA o algo similar. Los tipos de referencia más comunes han sido el EURIBOR (tipo de referencia interbancaria) y las modalidades de IRPH.

No obstante, si tiene algún problema en localizar el tipo de referencia en la escritura, no dude en llamarnos y le ayudaremos a solventar su duda.

¿Es abusiva la incorporación del IRPH?

SI. Estamos convencidos, y así lo entienden ya muchos Juzgados y Audiencias Provinciales, de que la incorporación del IRPH como tipo de referencia es abusiva, entre otros por algunos de los siguientes motivos:

1) El IRPH Es la media simple de los tipos de interés aplicados por las entidades bancarias.

El funcionamiento de una media simple, sin además desechar los extremos, no tiene ningún valor estadístico puesto que con que solo una de las entidades tenga un interés muy alto, haría que la media subiera sin que fuera representativo de la realidad del mercado actual.

2) El IRPH No se trata de una media ponderada.

Esto es, tiene la misma importancia una entidad como BANCO SANTANDER que otra como BANCO PICHINCHA.

Verán:

En el año 2013 el Banco Santander concedió préstamos hipotecarios por valor de 154.000 millones de euros con un tipo de interés medio (ponderado) del 1,88%, mientras que el Banco Pichincha España concedió préstamos hipotecarios por valor de 51 millones de euros con un tipo de interés medio (ponderado) del 6,16% El Banco de España.

Con el cálculo de la media simple le estamos dando el mismo peso al tipo medio suministrado por el Banco Santander que al suministrado por el Banco Pichincha España. Si sólo existieran estas dos entidades en España:

Banco Santander: 154.000 millones al 1,88%
Banco Pichincha: 51 millones al 6,16%

La media simple, que es lo que hace el Banco de España para calcular el IRPH, arrojaría un valor de 4,0200%. Por el contrario, la media ponderada, que NO emplea el Banco de España para calcular el IRPH pero que resultaría el método más lógico, daría un valor del 1,8814%.

3) El Banco de España no controla CÓMO SE CALCULAN LAS MEDIAS QUE LE DAN LAS ENTIDADES PARA EL CÁCULO DEL IRPH.

Ni siquiera conoce si se han calculado teniendo en cuenta las clausulas suelo, hoy declaradas abusivas o las cláusulas de redondeo al alza, también declaradas abusivas.

4) Las entidades no publican las medias que envían al Banco de España para el cálculo del IRPH

Así, el consumidor no puede acceder a dichos datos tal y como ocurre con otros tipos de referencia como el Euribor.

Por todos estos motivos entre otros, ENTENDEMOS QUE EL IRPH SÍ ES ABUSIVO y por ello debe declararse nulo puesto que se trata de un índice claramente influenciable por una de las partes en el contrato que tiene poder suficiente para elevar el índice si así lo desea. De hecho, con la crisis económica el Euribor ha llegado a mínimos inimaginables y el IRPH se ha mantenido en valores que no son representativos de la situación económica actual.

¿Es posible que me devuelvan las cantidades que me cobrado indebidamente con la aplicación del IRPF?

Sí. Muchos Juzgados y Audiencia Provinciales ya están condenado a las entidades demandadas a devolver a los consumidores las cantidades cobradas como consecuencia de la aplicación del IRPH y a sustituir ese tipo de referencia por el EURIBOR + el diferencia que corresponda.

Si el tipo de referencia que tiene en su escritura es el IRPH no dude en contactar con el despacho y le informaremos de los pasos a seguir para la reclamación de su nulidad.

Afectado por el escándalo Volkswagen: ¿Necesito un abogado?

Si su vehículo está entre los modelos de la siguiente lista, es posible que sea uno de los afectados por el llamado “Escándalo Volkswagen”. Si es así, lea atentamente este post en el que le explico en qué consiste el escándalo de los motores trucados, como puede confirmar si su vehículo está afectado y, si es así,  que pasos puede seguir a partir de ahora.

VOLKSWAGEN Jetta (2009 – 2015), Jetta Sportwagen (2009-2014), Beetle (2012 – 2015), Beetle Convertible (2012-2015), Audi A3 (2010 – 2015), Golf (2010 – 2015), Golf Sportwagen (2015), Passat (2012-2015).

AUDI

Son los modelos A1, A3, A4, A5, A6, el Q3, Q5 y el deportivo TT equipados con los motores turbodiésel de 1,6 y 2 litros.

SKODA

Los modelos afectados son los Fabia, Roomster, Octavia y Superb fabricados entre 2009 y 2013.

SEAT

Los modelos Ibiza, León, Exeo, Altea y Alhambra se encuentran bajo sospecha.

¿En qué consiste el “Escándalo Volkswagen”?

Es simple. Parece que la empresa VOLKSWAGEN ha vendido coches alrededor del mundo como vehículos con motores “limpios”, es decir, vehículos con baja emisión contaminante.

Para sorpresa de todos, recientemente se ha descubierto que muchos de los modelos arriba detallados, tenían motores trucados mediante la introducción de un programa informático que identificaba cuando se encontraba en un banco de prueba o inspección. Si el programa detectaba la inspección, comenzaba a funcionar con un programa alternativo al normal del vehículo, reduciendo las emisiones contaminantes y, por consiguiente, superando las pruebas técnicas a que se sometían.

Se calcula que la firma aumentó el precio de sus vehículos en 6.000 dólares cada uno por la tecnología “diésel-limpia” que le convertía en uno de los coches más respetuosos con el medio ambiente del mercado.

Se han contabilizado un total de 683.626 coches de Volkswagen trucados, serían los equipados con motores diésel del tipo EA 189. De ellos, 257.479 vehículos son de la marca Volkswagen, 221.783 corresponden a Seat, 147.095 son de Audi, 37.082 de ŠKODA y 20.187 de Volkswagen Vehículos Comerciales.

¿Su vehículo está afectado por el escándalo Volkswagen?

Bien, para saber si su vehículo está afectado, las diferentes marcas han puesto a disposición de los clientes, teléfonos y sitios webs donde se puede consultar, introduciendo el número de bastidor, si su vehículo está o no afectado por los motores trucados.

Teléfono 900 180 361

Estos son los links:

SEAT http://www.seat.es/posventa/motores-diesel/verifica-tu-coche.html

VOLKSWAGEN http://info.volkswagen.com/es/es/home?tab=check-own

AUDI http://microsites.audi.com/servicecampaigns/es-es/index.html

SKODA http://www.skoda.es/mundo-skoda/informacion-motores-diesel-eu5-ea189


Si su vehículo está afectado, ¿Cuáles son las vías que puede seguir?

Aunque es un asunto muy reciente como para saber los criterios que se seguirán jurisprudencialmente en relación a los vehículos afectados, las vías posibles en nuestro ordenamiento jurídico son, por un lado, solicitar la restitución del precio pagado o la sustitución del vehículo afectado por otro nuevo mediante una demanda individual de nulidad o, por otro, la solicitud de una indemnización por los daños y perjuicios causados.

Por último, no olvide recopilar toda la documentación de la compra de su vehículo, contrato, factura, oferta publicitaria cuando lo adquirió o cualquier otro documento que crea relevante.

En el despacho, ya se han iniciado las primeras reclamaciones, así que, SI SU VEHÍCULO ESTÁ AFECTADO, CONTACTE CON NOSOTROS EN LOS DATOS QUE APARECEN EN LA WEB, EN LOS TELÉFONOS 956106026 / 646633496 O EN LA DIRECCIÓN DE CORREO raquelfranco@icabjerez.es.

Le ayudare con su reclamación y le asesorare de forma gratuita y sin compromiso  de las posibles vías a seguir y de la viabilidad de reclamar en su caso concreto.

La clausula de Venta Extrajudicial se declara abusiva

El Juzgado de lo Mercantil número UNO de Palma de Mallorca dictó el pasado 3 de enero una sentencia de considerable relevancia en la que se declaraba la nulidad por abusiva de la clausula de sujeción al procedimiento extrajudicial de ejecución hipotecario del artículo 29 de la Ley Hipotecaria.

La clausula, que se encontraba en la escritura de préstamo hipotecario, y que se ha declarado abusiva por el citado juzgado es la siguiente:

“Para el caso de que la ejecución de la hipoteca tenga lugar por el Procedimiento Extrajudicial a que se refieren los artículo 129 de la Ley hipotecaria, los otorgantes, además de pactar de modo expreso la sujeción a dicho procedimiento, hacen constar lo siguiente:

a) Los valores en que se tasan las fincas hipotecadas para que sirvan de tipo en la subasta serán los mismos que han quedado señalados en la cláusula anterior.

 

b) El domicilio señalado por las partes prestataria e hipotecante para la práctica de los requerimientos y notificaciones a que haya lugar será el mismo señalado a tales efectos en la cláusula anterior.

c) La parte hipotecante designa a BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO, S.A., por medio de sus representantes estatutarios o legales, como persona que en su día haya de otorgar la escritura de venta de las fincas hipotecadas en su representación.»

Pero, ¿Qué significa esta clausula?

Lo que se acuerda en la presente clausula es que para el caso de impago de la hipoteca, la entidad bancaria acreedora, en vez de iniciar un procedimiento judicial para la ejecución de la garantía hipotecaria, la misma pueda iniciar de forma alternativa un procedimiento de venta extrajudicial ante el notario competente que se encargará de requerir de pago al deudor. En caso de que el deudor no atienda el requerimiento de pago en el plazo de 10 días desde la notificación, el Notario procederá a notificar la iniciación de las actuaciones al deudor, a los acreedores posteriores y a Hacienda, por si les conviene intervenir en la Subasta.  Así, y transcurridos 30 días desde la última notificación, el Notario fijará fecha para la Subasta.

¿Qué ventajas tiene este procedimiento para la entidad bancaria?

Una de las ventajas de la citada fórmula extrajudicial para la entidad bancaria es el tiempo que las partes implicadas ganan en este procedimiento cuyos trámites suelen llevarse a cabo en una media de entre quince días y dos meses, con un máximo de cuatro meses; mientras que un proceso abierto por vía judicial es más costoso y puede durar entre ocho y quince meses dependiendo del juzgado y del procedimiento.

Pues bien, mediante la Sentencia dictada se declara la nulidad por abusiva de la citada clausula por los siguientes motivos:

En primer lugar, hemos de tener claro que nos encontramos ante un procedimiento de ejecución forzosa, o, al menos, ante un procedimiento con finalidad ejecutiva.

La sentencia analiza si la clausula produce desequilibrio entre los Derechos y las obligaciones de las partes y entiende que ese desequilibrio se entenderá existente si la entidad bancaria obliga al consumidor a acudir a un procedimiento legal que suponga una merma de derechos que produzca un perjuicio injustificado para el mismo.

Entiende el Juzgador que esta merma de derechos sí se produce ya que el estatus del consumidor en un procedimiento judicial de ejecución hipotecaria es distintos a su estatus en un procedimiento de venta extrajudicial y esa diferencia de trato no está justificada.

Por una parte, el modelo previsto para la venta extrajudicial sólo permite que el órgano judicial pueda pronunciarse sobre el carácter abusivo de alguna de las estipulaciones cuando el interesado suscite tal pretensión -como motivo de oposición- pero no contempla la posibilidad de que el órgano judicial pueda apreciar esa circunstancia de oficio, ya que la venta forzosa no se sustancia en sede judicial.

La venta extrajudicial se revela así como un perfecto mecanismo para eludir el control de oficio de las clausulas abusivas.

Por otra parte, a diferencia del procedimiento judicial, en el que la suspensión es automática, en el caso de la venta extrajudicial se requiere una actuación activa del consumidor mediante la presentación de una demanda ante los tribunales y la solicitud de adopción de una medida cautelar para la suspensión de la venta extrajudicial. En el Reglamento hipotecario, ni siquiera se contempla que el notario suspenda el procedimiento por el planteamiento del debate sobre la abusividad de una clausula contractual.

Tampoco son comparables los efectos de la nulidad en uno y otro procedimiento, ya que en la venta judicial, la declaración judicial de nulidad de una clausula solo extiende sus efectos a la venta extrajudicial cuando afecta al fundamento de la ejecución pero no cuando afecta a elementos accesorios no contaminantes de la venta extrajudicial.

Por último, el juzgador manifiesta que no puede entenderse que estamos ante una clausula que emana del perfecto entendimiento y consentimiento del consumidor ya que no ha consentido de manera expresa ni la remisión al procedimiento de venta extrajudicial ni se ha opuesto a su control de oficio por el Juez.

Eche un vistazo a su escritura de préstamo y plantee sus dudas a un profesional. Para cualquier consulta, puede contactar conmigo en Raquel.francodominguez@hotmail.com

Retroactividad Clausula Suelo

Múltiples y diferentes opiniones se han puesto de manifiesto desde que se dictó la Sentencia del Tribunal Supremo el pasado 9 de mayo. En dicha Sentencia se declararon nulas varias clausulas que determinaban el tipo de interés mínimo aplicable en los préstamos hipotecarios, la conocida “clausula suelo”.

Según la posición en que te encuentres, te habrá sentado de maravilla o te habrá sentado como un puntapié. Ya se sabe. Nunca llueve a gusto de todos.

Pero seamos honestos, la gran mayoría de los mortales con hipoteca en territorio español, se alegra enormemente de que se haya declarado nula una “clausula” que ni se leyó, ni sabía de su existencia, pero que al final es un buen pico más al mes. Y, seamos realistas, el horno no está para bollos. Pues bien, si tu clausula no cumple con los requisitos que dice el Tribunal Supremo, debe ser declarada clausula nula.

Pero el gentilicio español es astuto, tanto, que rápidamente comenzó a sacar sus propias conclusiones. Si la clausula es nula, si es nula porque es abusiva, y las clausulas abusivas son ilegales… voila! hemos estado pagando todo este tiempo sin tener que hacerlo, y por tanto, deben devolverme el dinero que ha sido INDEBIDAMENTE COBRADO.

Esa es la opinión que mantenemos muchos y la que defendemos cada día.

Así, establece nuestro Código Civil que “Declarada la nulidad de una obligación, los contratantes deben restituirse recíprocamente las cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los intereses.”

En su resolución, nuestro tribunal declara sin embargo, la irretroactividad de la Sentencia. Así, las clausulas analizadas por el Tribunal fueron nulas por abusivas, pero sin embargo no condena a las entidades demandadas a devolver las cantidades con carácter retroactivo.

Las razones esgrimidas por el Tribunal fueron, entre otras, el riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden público económico. Esto es, que si condena a las tres entidades bancarias demandadas a la devolución de todo lo indebidamente cobrado, se arma la de Dios.

Pero ojo, el Tribunal Supremo declara la irretroactividad de La Sentencia y no del resto de Sentencias que se dicten con ocasión de una acción de nulidad individualmente ejercitada.

Así, desde que se dictó la sentencia del Tribunal Supremo, son cada más las Sentencias de los Juzgados y Audiencias de toda España, que están condenando a las entidades de crédito a eliminar la clausula “suelo” por ser considerada nula y a devolver con carácter retroactivo las cantidades indebidamente cobradas.

Los abogados cada día vemos más casos de declaraciones de nulidad con carácter retroactivo y por eso, seguimos adelante. Echa un vistazo a tu hipoteca. Para cualquier duda, escribeme a raquelfranco@icabjerez.es